Análisis de la Cumbre de UNASUR (sin completar)29-08-2009

1-Uribe quedó solo. Aunque probablemente contaba con la solidaridad de Alan García , éste aclaró que si no era un acuerdo militar de cooperación corriente, y si formaba parte de un plan estratégico de Estados Unidos en la región de ninguna manera podía estar de acuerdo

2-Algunos señalan como un triunfo de Colombia el hecho de que no hubo condena al acuerdo firmado por Uribe.  Pero mal podría condenarse el pacto militar de Colombia con Estados Unidos si Uribe no quiso mostrarlo pese a los requerimientos de varios presidentes.

3-Lo que algunos analistas interpretan como ganancia de Uribe en la cumbre del UNASUR no es ninguna ganancia de Uribe , es una postergación, porque condenar el pacto, sin conocerlo, sería condenar a Estados Unidos y Colombia en bloque lo que justificaría posteriores acciones de Uribe y de Estados Unidos además de ayudar a consolidar la alianza entre ambos estableciendo una grieta mayor dentro del UNASUR que operaría a favor de la estrategia militar de dominación de Estados Unidos.

5-El documento final de la cumbre es bien claro en el punto 3, donde dice “Reafirmar que la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede, con sus medios y recursos vinculados a objetivos propios, amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación sudamericana y en consecuencia la paz y la seguridad de la región”. Eso no es lo que a Uribe y el canciller hubieran elegido como texto.

7-Si bien es cierto que el texto citado por Chávez “Estrategia Suramericana- Libro Blanco”, Comando de Movilidad Aérea(AMC) es público y por eso mismo no puede ser la versión real de estrategia militar de Estados Unidos, y aunque sea un escrito académico como se ha dicho,al estar publicado en la página del Comando Sur de todos modos refleja el pensamiento y el estilo de Estados Unidos en su estrategia de dominación.

8-No sé si estoy en lo cierto, pero tengo la impresión de que Uribe firmó en este documento más de lo que podía. Porque si el acuerdo es como cualquier otro ¿por qué no había de mostrar su contenido o por lo menos dar a conocer sus líneas generales?

Emma Flood

(La autora no se hace responsable por los comentarios a esta nota)

~ por emma flood en agosto 29, 2009.

10 comentarios to “Análisis de la Cumbre de UNASUR (sin completar)29-08-2009”

  1. LA democracia permite interpretaciones como la que hace usted, pero no permita que su juicio le noble el entendimiento, el presidente uribe permite la lectura del acuerdo lo que no permitio es que se hicieran modificaciones, tambien se logro que se hiciera una revision a las frontera por parte del consejo de sguridad de Unasur, eso hara que los de las FARC salgan en desbandada creo hacia el intenrior de Venezuela o ecuador depende. no se si es por sesgo politico o por ceguera logica que se aduce que el documento que leyo chavez es oficial y es una estrategia de guerra, de una superpotencia se esperaria eso ? no lo creo que ellos pongan su estrategias a la luz publica en internet es demasiado infantil creo mas que es mas resultado de las estrategias mediaticas de chavez

  2. Colombiano: Nadie conoce el acuerdo sobre las bases militares fuera de una parte del gobierno colombiano y el estadonunidense: No lo conoce ni el congresocolombiano.Nosotros mucho menos.

  3. Pienso que no eres objetiva en tus comentarios pues en todos parece que de ta rabia que la disque “Revolucion Bolivariana” este representada por un trio o cuarteto de ineptos que solo saben hablar pero sin pensar lo que dicen pues las cifras presentadas por el Presidente Uribe estan certificadas por la ONU entre otros acierto màs que tuvo nuestro presidente y no se dejo intimidar ante nadie y ante nada demostrando la berraquera y el empuje del pueblo Colombiano. Nota: lastima que Simon Bolivar estè muerto para que le enseñe a su compatriota chavez como se hacen las cosas cuando la no hay hirpocesia, interess personales y mucho menos lanzar ofensas desde su patio acompañado de unas marionetas que ante cualquier idea que le viene a su cabeza aplauden como cuando una familiar de chimpanses se reunen y empiezan a gritar y aplaudir – Lamento haber utilizado a estos animalitos para este ejemplo.

  4. Mucha hipocresía en Bariloche, lo que no se dijo frontalmente, es que Colombia le da apertura para que el mundo sepa que estados unidos tiene presencia y domina america del sur, debido a los coqueteos de Chavez con Iran, China y Rusia…

  5. No puedo dar credibilidad a un Blog donde no se identifique quien lo escribe y se esconda detras de un correo electronico. Por favor, usted pide que Uribe presente los documentos, yo le pido si quiere ser consistente en sus ideas que se presente quien es usted… una Noruega, una Canadiense o una Australiana?

  6. Richelieudeparis: Ese es mi único nombre,y mi correo electrónico es donde me pueden encontrar. Me imagino que Richelieu de Paris debe ser un nick, es usted el que no se identifica.
    En cuanto a mi nacionalidad, no soy ni australiana , ni noruega , ni canadiense ni gringa ni irlandesa. Soy latinoamericana.

  7. Muy bien, la felicito. Serenidad y objetividd es lo que nos está faltando en Colombia para analizar los hechos políticos. Ahora la la ultra derecha colombiana, la que mató a Galán, a Pardo Buelvas, al humorista Garzón, quiere que nos polaricemos entre ser antichavistas o antiUribistas, para que no analisemos nuestros problemas de vivienda, de miseria, de educación, etc, etc. Nada, solo cliches y nada más. Pero se equivocan, los colombianos no somos tontos, sabemos analisar que esos son nuestros problemas y no los que piensan los estrategas especialistas en manejo de la opinión pública para desorientarnos

  8. El comentario de Enrique es una buena muestra de la mentalidad subyugada del colombiano uribista. Asi que si Chavez hace tratados comerciale con Iran y China y ejercicios militare conjuntos con Rusia, entonces eso justifica que Uribe entregue siete bases militares a los gringos y que les permita acceso a todas las demas? O sea, todavia creen que los unicos extranjeros que tienen derecho a poner un pie en nuestro continente son los gringos? Con sus palabras torpes demuestran que se creen e cuento del patio trasero, y lo peor, que adoran ser un patio trasero, que adoran ser las prostituas del tio sam!!!!! La prueba de la nueva independencia de America Latina es su capacidad de entrr en relacione de igual a igual con muchos paises del mundo, incluido Rusia, Iran y hina, la competencia de USA. Entiendo qe a los gringos no les guste esta vaina, porque son sus intereses los que estan en juego, pero que los uribistas vengan a defender a su ‘amo’ es el colmo de la estupidez (y no precisamente un amo benevolente, sino que un amo que nos ha metido el problema del narcotrafico y que ha saboteado nuestras democracias, instalado dictadores y financiado paramilitares en Nicaragua, Colombia, El Salvdor, Guatemala, etc) Comentarios como el de Enrique revelan que detras del supuesto patrioterismo uribista no hay mas que un discurso vacio. Son ellos los principales enemigos de la patria: han convertido al Estado en una letrina mafiosa, al parlamento en un refgio de parapoliticos, a la constitucion en un papel higienico y a nuestra sberania la hipotecaron por los caprichos autoritarios del fuhrer Uribe. Neceista entregar nuestra soberania para qe los gringos le permitan un tercer periodo electoal, es es todo. Por esto y por mucho mas me opongo a las veces y a su marcha idiota en contra de Chavez. Los uribistas le andan haciendo los mandados a los gringos.

  9. Y para colmo, Enrique no s molesta explicar por que los supuestos coqeteos de Chavez co Iran, China o Rusia, justifican las bases miltares. Cual es el hilo argumentativo. No existe!!! es un argumento sin logica alguna, como toda la basura uriista, que no es mas que emotividad vacia y barata. En que medida un mayor comercio con China significa un riesgo estrategico para Colombia? En que medida esto justifica que Colombia sea la plataforma militar yanqui en sudamerica? Claramente no puede contestar nada de esto, porque gente como Enrique opinan sin reflexionar…

  10. pienso que uribe no debe dejarse manipular de USA porque lo unico quiere USA es coger un territorio para hacer lo que se le de la gana y ademas que hagan lo mismo que ellos hicieron una vez, violar a las mujeres y aprovecarse de ellas
    si uribe quiere hacer todo esto perjudicaria a colombia.
    ya que con todo esto lo que quiere es que colombia le devuelva el capital invertido en el PLAN COLOMBIA que Usa invirtio en colombia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: