La aclaración de Gustavo Petro sobre su voto por Ordoñez- ¿Qué es hacer política?

http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/otroscolumnistas/el-voto-por-el-nuevo-procurador_4729269-1

Petro es uno de los pocos políticos que siempre respaldan sus acciones con argumentos válidos. Lo que hizo Petro con Ordoñez, comprometerlo con las exigencias básicas del Polo con respecto a la defensa de los derechos de las minorías, de la mujer etc; eso es hacer política.

Si los compromisos de Ordoñez solamente hubieran sido con el uribismo, no podría haber ninguna seguridad de que defendiera los derechos de la mujer, de los homosexuales, de los indígenas y todos los derechos que el uribismo recita pero no respalda. Al haber comprometido a Ordoñez , Petro asegura la posibilidad de parte de la bancada del Polo de reclamar al Procurador por la defensa de esos y otros derechos. De otra manera, como lo aclara Petro, la defensa de los derechos de los colombianos quedaría en manos de la coalición uribista.

Buena parte del trabajo de un congresista consiste en hacer acuerdos.  Hay acuerdos entre congresistas, entre bancadas  o entre bancadas y autoridades para sacar adelante los proyectos de ley. Cuando la finalidad del acuerdo que hace el congresista es conseguir alguna ventaja o prebenda para sí mismo, el acuerdo es una componenda, que  en algunos casos puede constituir un delito de cohecho como en el caso Yidis.

En el caso de Petro, otros senadores del Polo  y los senadores liberales, el acuerdo con el Procurador fue para garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos. Si no mediara  ese acuerdo todo lo que corresponde al ámbito de la Procuraduría quedaría fuera del alcance de la oposición.

Pienso que los que están en contra de lo que hizo Petro o no saben hacer política o son personas que no conocen cómo es el trabajo político. Hacer política no es solo defender las ideas. Es hacer posible que las ideas se concreten en acciones en favor de la ciudadanía.

Creo que la Comisión de Ética del Polo debe intervenir cuando sus miembros hacen tratos con otros partidos a espaldas del Polo o cuando alguno de sus miembros hace un ejercicio vicioso de la política. Pero el pragmatismo en la política tal como lo practica Petro, no significa el abandono de ningún principio sino una manera realista de hacer política. La sola defensa de las ideas no alcanza para realizar cambios en un país. Se necesitan acciones concretas para llegar al poder y hacer los cambios que se necesitan para llegar a una verdadera democracia que satisfaga las necesidades de todos los ciudadanos, incluídos los uribistas.

Por algunas respuestas que he recibido en los foros de la prensa y aquí en el blog agrego una aclaración. Digo lo mismo pero de otra manera.

La de Petro ha sido una excelente manera de hacer política. Es tanta la confusión que ha traído a Colombia la manera sucia, clientelista, de llegar al poder a cambio de prebendas, que ya se olvidaron que la negociación política, tal como la hizo Petro con el Procurador es la manera más genuina de HACER política. Es parte importante del trabajo político comprometer con negociaciones serias desde la oposición a los que asumen cargos con el apoyo mayoritario del oficialismo.

La negociación es una manera de influir en las políticas del gobierno desde la oposición. De hecho es uno de las tareas más importantes de la oposición en el Congreso.

Emma Flood

Copio aquí lo que escribí en el foro de El Tiempo a la columna de Natalia Springer del 21.12.2008.

Nadie duda de la coherencia ideológica de Carlos Gaviria. Lo que ocurre es que Gaviria es un pensador pero no es un político. Prueba de esto es que cuando Samuel ganó las elecciones, Gaviria , que estaba junto a él, desplegó sus capacidad oratoria para hablara mal de Uribe. Un buen político hubiera centrado su discurso en Samuel victorioso y no en criticar a Uribe, por más que Uribe sea muy criticable. Petro es buen político, especialmente ahora que se ha dado cuenta que para hacer política hay que saber negociar. La negociación política es una parte importante del trabajo de un congresista. Pero parece que la habitual manera sucia de negociar en la política colombiana ha creado una confusión tal que, en lugar de tratar de desterrar la suciedad quieren desterrar la negociación que es una parte importante del trabajo de un político.

Gustavo Petro actúa con habilidad política cuando negocia con el procurador Ordoñez y consigue comprometerlo. De esta manera el Polo queda incluído en los temas de la Procuraduría para poder exigir. Con o sin el voto del Polo, Ordoñez ganaba. Si el Polo no negociaba con el Procurador quedaba fuera de cualquier discusión en su papel de opositor inactivo sometido a limitaciones autoimpuestas por un concepto errado de lo que es la política. Negociar no es deshonesto, lo que es deshonesto es hacerlo por prebendas o por conveniencias personales que nada tienen que ver con los intereses de la ciudadanía. No creo que Petro se presente junto con Lucho. Lucho sí es capaz de abandonar los principios del partido por acceder al poder. Petro no se ha apartado de ningún principio ni moral ni ideológico por negociar con el futuro procurador.

Pienso que los que dañan al Polo son los que por su rigidez, creen que el papel de un político es sólo denunciar y oponerse. Para poder cambiar la política en un país hay que hacer política desde el congreso. Cuando se discuten las leyes se hacen modificaciones, acuerdos, etc. Es decir se hace negociación política. Si no fuera así no habría leyes. La negociación es el trabajo de un político para conseguir lo que el pueblo necesita y pide. En cuanto al Procurador, no me gusta que sea del Opus Dei, pero eso no hace que el procurador deje de ser del Opus Dei ni deje de haber sido elegido por la mayoría, ni deje de ser procurador. Ante el hecho consumado, es mejor negociar con el procurador para asegurar en lo posible la continuación del trabajo por los derechos de las minorías. Eso es lo que hizo la mayoría de la bancada del Polo Y eso es parte de su trabajo, cuidar que se respeten los derechos de los colombianos.

Y agrego:

En el Polo hay personas excelentes en cualquiera de sus tendencias con una gran coherencia ideológica y probada honestidad. Algunos son más ideólogos que políticos pero todos muy importantes para el partido y para el país. El debate interno asegura un desarrollo permanente de la ideas y un fortalecimiento del proyecto político del Polo.

Emma Flood

~ por emma flood en diciembre 19, 2008.

12 comentarios to “La aclaración de Gustavo Petro sobre su voto por Ordoñez- ¿Qué es hacer política?”

  1. Emma; Lo que pasa con Petro dentro del Polo, es solamente la imagen concreta de lo que está sucediendo en la base misma de ese grupo político: Están divididos. Están los radicales que van de la mano de la narcoguerrilla. Y están los moderados, entre los que se encuentra Petro, que se ven más cerca del socialismo tipo Lula que del socialismo tipo FARC.
    Ingrid Betancourt acaba de decir que mientras exista la guerrilla en Colombia, ningún grupo político de izquierdas afín a la guerrilla llegará nunca al poder. Tiene razón.
    Uno de los motivos por los que el electorado de centro (el que decide las elecciones en todo el mundo donde haya elecciones libres) no votaría por el Polo, es por el grupo radical antes mencionado, tan cercano y tan querido de la narcoguerrilla.
    Y te he de confesar que me da tristeza ver que no hay una izquierda unida en Colombia. Una izquierda auténticamente colombiana que refleje nuestros problemas tan particulares y autóctonos (narcotráfico, narcopolitica, paras, narcoparas, parapolítica, narcoguerrilla) por así decir. Me da tristeza que mientras critican a la derecha de caer en la esfera yanqui, a ellos no les preocupa caer en la esfera Chavista, así como antes no les importaba caer en la esfera soviética.
    Pero cuando definitivamente uno se da cuenta que el Polo no llegará nunca al poder, es cuando un senador tan importante para el partido como es Alexander Lopez, da cuenta de que en las últimas elecciones de hace unas semanas, esferas del propio partido cometieron y alentaron delitos como el fraude electoral (varios muchachos votaron varias veces), y la compra de votos (les pagaron a los muchachos para que votaran por indeterminado candidato)….triste a mas no poder….los mismo vicios de la derecha oligarca que tanto critican.
    Eso mi querida Emma, aleja a los votantes de centro que un día les podrían dar el poder.
    Para despedirme una pregunta acerca del acuerdo humanitario…¿Darles a los narcoguerrilleros lo que piden, a cambio de liberar a los secuestrados, no quiere decir eso que el delito sí paga?….porque lo que yo veo es que se les daría algo a cambio de liberar esa pobre gente que torturan día a día…a Isaza le dieron mil millones y viaje a Europa por devolver a uno; al mono Jojoy le darían indulto y hasta la posible presidencia de Colombia por devolver a los otros.
    Cambia la recompensa pero no el hecho: Secuestrados a cambio de algo. ¿O no?
    Un saludo

  2. Pe3dararias:
    Por ahora te contesto rápido al tema del acuerdo humanitario. Más tarde te responderé al tema del Polo cuando haya más comentarios sobre ese tema.

    Si leíste bien yo no estoy de acuerdo con eso que Uribe llama “acuerdo humanitario” que es el gota a gota de su última propuesta. Y NO estoy de acuerdo porque:
    1- Quiere liberar de la pena de cárcel a los que hayan cometido delitos atroces.
    2- Porque eso fomenta el sicariato.
    3- Porque eso no es un acuerdo humanitario porque no supone acuerdo alguno ya que no hay un compromiso de las Farc para no seguir secuestrando.
    4- Porque como he dicho en artículo anterior, se le hace un favor a las Farc purgando sus filas de traidores.

  3. Una de las preguntas generalizadas entre las personas que aceptan, promueven o reclaman la seguridad democrática cuando uno intenta hacerles mirar fuera del contexto mediático en que han sido cautivados con subterfugios que van desde la insípida moda hasta las telenovelas pasando por los ‘realities’, es:… bueno, ¿y por qué no hicieron la paz con Pastrana? Creo que tu comentario sobre la decisión de Gustavo Petro, tan acertado que ni él mismo lo explica con tanta facilidad, nos permite una salida decente a la negociación política, cuya imagen envilecida perturba la comprensión, para indicar a los escépticos que algunos de los que participaron no tenían el ánimo ni la convicción de la necesidad de finalizar el conflicto en ese momento porque lo que estaban haciendo era, armándose ‘criminalmente hasta los dientes’ para seguir con su mortal discusión. Por lo menos es lo que uno concluye leyendo lo que dicen los que allí estuvieron, los que de lejos observaban con información suficiente, y las mentiras oficiales al respecto.
    Y volviendo al tema del Procurador, aún sigo creyendo que es complicado esperar ‘que el lobo defienda a las ovejas del ataque de los perros..’, pero la estrategia, desde esa óptica, me ayuda a tener una visión optimista. Pedrarias tiene una opinión que me parece sensata, a la gente le mortifican los fantasmas de las guerrillas, en gran parte por ellas mismas, en otra por el mediatismo exacerbado de éstos últimos años, y en eso Gustavo Petro ha marcado un sendero muy preciso, criticando la continuación de un imposible, tomarse el poder con las armas.

  4. Emma, permiteme disentir de tu comentario, no estoy de acuerdo conque el Senador Petro, ha hecho un acuerdo al comprometer al Procurador a defender los derechos de las mujeres, homosexuales, indígenas, etc. para esto no hay que hacer ningún acuerdo, esta es la obligación del Procurador, esto es lo que lo obliga a hacer la constitución, uno no hace acuerdos con otro para que este cumpla con la Ley.

    A mi parecer, lo que hizo el Senador Petro, fue jugar con la mas fácil, para quedar bien con la derecha.

  5. Para quienes no han entendido aquí y en los foros de la prensa mi explicación sobre la actitud de Petro y la bancada que lo siguió con su voto he agregado un párrafo a la entrada original.

  6. Pedrarias: El Polo tiene dentro de sus filas a toda la gama de la izquierda democrática. Eso ocurre siempre en los partidos y en esas diferencias es donde nacen los debates más fructíferos alrededor de las ideas. Es la vida normal de un partido político. La derecha aprovecha a señalar hasta las más mínimas diferencias y publicarlas. Pero la derecha colombiana lo hace no sólo para mostrar los supuestos defectos de su mayor contrincante, sino porque seriamente cree que no debe haber diferencias entre sus militantes. Un hecho que lo confirma es la que El Espectador llamó la “retaliación” del gobierno con la barrida de puestos importantes que estaban a cargo de personas vinculadas a Cambio Radical. Y esto lo muestra como la consecuencia directa del voto mayoritario de este partido en contra de la reelección.
    Vuelvo al Polo. No es verdad que los que no están alineados con Petro estén de acuerdo con las Farc. Robledo y Gaviria no lo están. Como en todo partido puede haber extremistas como también los hay en la ultraderecha uribista cuyo máximo exponente es Londoño Hoyos.Si nos atenemos a las columnas de El Tiempo le sigue Saúl Hernández Y Rafael Nieto que es capaz de cambiar la interpretación de la Convención de Ginebra para justificar acciones ilegales de parte del ejército.
    Lo que ocurre con Carlos Gaviria y Robledo es que ellos son más ideólogos que políticos, y se olvidan que para poder hacer los cambios que ellos proponen es necesario llegar al poder. Y una manera de llegar al poder es participar en él por medio de la negociación política mientras se es oposición. No tendría sentido la existencia del Congreso si no fuera así. Cada proyecto de ley se aprueba en base a propuestas,opiniones,correcciones, modificaciones que terminan en la aprobación o no de las leyes. Eso,es un proceso de negociación política. Si no existiera, estaríamos en una dictadura. Y eso es lo que le gustaría a este gobierno: APROBACIÓN SIN DISCUSIÓN.

  7. Como simpatizante del Polo y elector por Petro, estoy de acuerdo con la posición de la bancada mayoritaria de esta organización política,al no dejarse excluir en la elección del Procurador, que de todas maneras salía elegido sin el concurso de la oposición. Lograr acuerdos en favor de las minorias es ser coherente con los principios democráticos.

  8. No estoy de acuerdo con su entrada. Dice ud que Petro lo único que hizo fue “negociar” la elección del procurador a cambio de que este se comprometiese “a respetar los derechos de la mujer, de los homosexuales” etc…Que en ese sentido lo que hizo Petro fue un ejercicio de “pragmatismo”, una buena manera de hacer política. Pero ese argumento es malo en varias formas. Primero que todo, el cargo de la procuradoría no es un cargo de defensa de los derechos de minorías o comunidades específicas, de derechos individuales, sino un cargo de control político. Segundo, aun cuando el procurador tuviera que ver en esos temas, su argumento (y supongo el de Petro) es perverso, porque al procurador o a cualquier servidor público lo ponen en su cargo para que haga cumplir y respetar las leyes y la constitución. Eso es un requerimiento básico para ejercer sus funciones, no un item “negociable”. De hecho, en buena medida no debería haber nada negociable en la elección de un procurador, un fiscal o un defensor público, porque esos NO son cargos políticos. Lo cual nos deja con lo obvio: lo único que el polo pudo haber “negociado” con el procurador es una cuota burocrática: es decir puestos, en particular la asignación de procuradorías delegadas.

    En últimas lo que hizo el Polo es triplemente reprochable. Por un lado negocio lo que por principio no es negociable con base en componendas burocráticas. Segundo eligió un fanático religioso, que contrario a lo que dice ud en su entrada, poco o ningún compromiso podría tener con causas como los derechos de las mujeres o de los homosexuales. Tercero y último, entregó un cargo de control fundamental en manos de lo que es claramente una marioneta uribista, lo que en si mismo muestra que lo que hizo el polo no sólo fue una traición a sus principios, sino una movida política increíblemente inepta y poco “pragmatista”.

  9. Sergio Mendez

    Cuando hablo de negociación política me refiero a los acuerdos y a los compromisos de palabra serios , no a componendas. Sé y también sostengo que la ley no es negociable, pero sí se puede comprometer a alguien para que ponga el mayor empeño en seguir vigilando en detalle el cumplimiento de esos derechos. Y me refiero a esos derechos en particular porque son los que justamente, el procurador por su pertenencia a grupos religiosos de la derecha católica podría descuidar.
    El Polo NO entregó el cargo de procurador ya que hubiera sido elegido, como se sabe,con los votos uribistas únicamente. Y por esa razón era importante que el Polo mediante el voto y la negociación o acuerdo no perdiera el control que de otra manera hubiera quedado totalmente en manos del uribismo.

  10. Emma tu dices en tu articulo: “Pienso que los que están en contra de lo que hizo Petro o no saben hacer política o son personas que no conocen cómo es el trabajo político”, no creo que tu puedas afirmar esto, porque en este caso, como lo dije anteriormente, lo que los senadores del Polo hicieron, fue acordar con el procurador, que cumpla con del deber que debe cumplir en la procuraduria. Uno no negocia lo innegociable.

    Sinceramente pienso que el senador Petro se equivoco, y no escucho a las bases de su partido.

    Según la tesis tuya, entonces acordemos con el presidente, que el cumple con la constitución y la Ley como presidente y nosotros votamos por el en la próxima reelección.

    Creo que te metiste a defender lo indefendible.

  11. CORRECCIÓN DEL TEXTO ANTERIOR . IZQUIERDA vs CRIMINALES

    MI OPINIÓN FINAL SOBRE PETRO Y LA IZQUIERDA

    —–

    IZQUIERDA vs CRIMINALES

    El senador Petro, que tanto he admirado y respetado, no me convence con la explicación que dio sobre su voto hacia el extremo conservador Alejandro Ordoñez, que es un apoyo importante para esta terrible administración, y yo sigo queriendo explicaciones mas racionales sobre este tipo de conductas en la flaca izquierda de mi asesinado país. Se que el Senador Gustavo ha aclaro junto con otras majestuosas figuras, el fenómeno de la parapolitica y dentro de su sangrienta realidad la politiquería, pero hoy desconcertado afirmo sin dudar que el acto del senador Petro en relación con Ordoñez, es mas que un error político, y lo que si es, es una tristeza enorme que hay que aceptar y superar, ya que por cada tristeza y decepción, hay dos descuartizados por mano de un poder muy viejo y muy reciente de múltiples nombres.

    Aun después de su explicación, petro me ha dejado sin sentir que ha dado una, muy a lo estilo de la derecha, yo aun a estas alturas me uno a la columna de Claudia Lopez en el tiempo en el que se pide una explicación al Senador de sus motivos para dar ese voto.

    Nosotros la izquierda, como yo y roztro, no somos mas que personas que sufrimos por otros seres que no son familiares o personales, somos seres que sufrimos por minorías y mayorías maltratadas y violadas en sus derechos. No es izquierdista el que no siga estos claros y puntuales sentimientos y parámetros, aunque se autoproclame o los proclamen así, ser de izquierda es algo simple, ser el molesto ético de un mundo egoísta e inconsciente.

    En algún momento del imperio romano la izquierda era la ubicación cardinal y espacial en el que las personas pobres y no nobles se colocaban frente a un juicio, ahora después de muchas difamaciones y manipulaciones, la izquierda reside en el pensamiento de seres que posee contra toda primitives un grado conciencia por el otro o los otros a un nivel admirable. Pero en Colombia la izquierda parece reducirse a los que no están de acuerdo con la seguridad democrática, con la complicidad paramilitar, con la manipulación de los medios de comunicación, o aun mas terrible, izquierdista es quien firmemente este en contra de los asesinatos y las desapariciones y las denuncia.

    Rico: En Colombia un súper Rico siempre es hará parte de los “poderosos, manipuladores, los únicos medios de comunicación, y los jefes y cómplices directos de los paramilitares” y un rico promedio, siempre sin casi error de calculo ara parte de los “egoístas, indolentes, maltratantes y cómplices de los crímenes a base de posturas que defienden su mediano poder”

    Talvez por que estamos en guerra a muerte contra los antiguos e invisibles “super-ricos” (por el hambre, por las masacres genocidas, por los desplazamientos, por sus complicidades, sus liderazgos, sus violaciones) es que izquierda se reduce a no ser un monstruo. En una guerra mal informada y manipulada, por más que quieran disfrazar las cosas, guerra contra unos desgraciados asesinos que tiene el poder ahora y antes. Talvez por eso, la izquierda en Colombia parece mas una suplica de la derecha a no ser la representación encarnada de un demonio que una verdadera izquierda real, talvez eso explica mucha izquierda que parece de todo menos izquierda.

    Tengo que aceptar algo que muchos no concuerdan, aquí en este terrible país, es de izquierda el que se para enojado e indignado frente a las masacres y que no es su cómplice, el que se queja por el crimen contra los derechos humanos, así sea este (rico, godo, terrateniente, microempresario y un completo desgraciado), mientras no sea cómplice de un crimen en masa o de un asesinato particular, en este país puede ser acogido con el titulo de izquierda y por sus movimientos políticos.

    Entre otras cosas, ha sido odiada por razones que aun desconozco, así como el socialismo, el comunismo, la revolución, y la sociología puntual de Fals Borda, estas palabras odiadas como una contradicción a sus intereses y filosofías altruistas y ¡claras!, son difamadas, malinterpretadas, desacreditadas, y relacionadas malintencionadamente una y otra vez como estrategia, con guerrillas y gobiernos extranjeros, como si los izquierdistas tuvieran un club súper secreto donde planean matar y torturar a los pobres riquitos, y con ellos a los complicitos, asesinitos y ex paramilitaritos.

    Pero con tanta mala información y culturas añejas, se olvida que los izquierdistas contrarios a al derecha difieren, son plurales, ya que existen por una sola razón, lo social, y por eso pueden diferir, la derecha por mas adorno que le pongan, o por mas que se niegue ser lo que es, protege intereses comerciales de unos particulares, anteponiendo los intereses y derechos de una comunidad, incluso y casi siempre explotando poblaciones, donde las torturan y las aniquilan entre complicidades, formalismos y secretos.

    Petro, no es de la izquierda mas profunda, Petro es una persona que no quiere masacres, que ha sido rotundo sobre eso, y que ha denunciado lo que “todos” tuvieron que denunciar, y casi nadie lo hizo, muchos por ignorantes y no comprometidos en su mayoría. Y es así como Petro sea o no de izquierda, es aun parte de lo que yo apoyo, a pesar de que no apoyo este voto para con Ordoñez, el senador no puede ser por mi completamente rechazado, porque como ser legítimamente izquierdista que soy, soy consiente del tipo de fascista, tenebroso, horrendo, y miedoso país en el que estoy y soy, y del que tanto quiero y amo. Y por esta conciencia no me puedo dar el lujo de sentenciar a el senador Gustavo, por su no indiferencia hacia con crímenes terribles y por su papel en este país, además es fundamental en contraste y distancia con personajes como un Uribe Veles, y un RCN y un Caracol, sin olvidar unos paramilitares y finalmente como dije unos “SUPER-RICOS” muy anónimos e impunes asesinos que gobiernan todos los anteriores, principalmente al primero mencionado, Álvaro.

  12. Hola emma: Me agrada mucho leer el analisis y/o disquisiciones politicas que hace de nuestra amada Colombia, pero en el cuento que anda Petro me parece que al igual que el andan repifiados y como dice una pinta que lei hace rato: “EJERCER EL PODER CORROMPE, SOMETERSE A EL DEGRADA”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: